Blogia
Weblog de Pipo

Genio y figura.... Stallman

- Informática
Hoy miércoles Richard Stallman ha dado una interesantísima conferencia en la Escuela de Informática de Valladolid. Para quien desconozca quien es, decir que es considerado de los padres del software libre y aún más interesante autor de proyectos tan importantes como el compilador gcc, el editor emac... vamos un auténtico genio (por lo menos yo así lo veo).

Richar Stallman


El tío es llamativo. Se bebió en menos de dos horas alrededor de 5 pepsis (la coca cola no debe ser "software libre"), tenía un aspecto desaliñado, y hablaba en un más que aceptable castellano. Se le veía que controla y que cuando habla sabe lo que dice. Hasta deja a evidencia a listillos !!! jeje.

El tema que ha tratado son las patentes de software y su total rechazo a que se implanten en territorio europeo. ¿aportan algo?, opino que no. Suponen beneficios para las grandes compañias, luchas entre ellas por infracción de patentes (con ganancias unas veces y pérdidas de dinero otras), dificultades para el desarrollador de pequeños proyectos... en definitiva nada bueno.

En Estados Unidos las patentes software son pura guasa, todo es patentable, y si lees una patente ni siquiera te enteras de que es lo que realmente esta patentado. Una patente es un simple papel que sirve a los abogados para hacer sus interpretaciones y ganar o perder juicios en base a ellas. Una verguenza. Queremos esto en España y en Europa, espero que no!!!!.

Si pinchais en la siguiente imagen, ireis al sitio que canaliza la lucha en contra de las patentes de software.

Información libre


Un saludo

11 comentarios

Nacho -

Te repito,Iker, que son dos cosas distintas.Si se aprueba la directiva de patentes(esperemos que no,cruzad los dedos) y tú haces ese algoritmo de ordenación tan bueno y lo patentas, una vez hecho esto puedes hacer varias cosas:
1-Dejar que cualquiera lo use:No denunciar a nadie por infringir tu patente.
2-Que nadie lo use:Denegar cualquier licencia y denunciar a quien infrinja tu patente.
3-Pedirle dinero a la gente que desarrolle software privativo y no a la que desarrolle software libre
4-Lo contrario de 3
5-Dar licencias solo a aquellos desarrolladores que sean fans de Luis Miguel.
6-Cualquier otra tonteria que se te ocurra.

Es decir, en una patente no se recogen las condiciones de uso. Eso lo has de negociar, con el dueño de la patente quien no esta obligado ni siquiera a conceder licencias de uso de su patente.

Por cierto, deja de llamar comerciales a los programas privativos. Una gran cantidad de software libre se vende comercialmente asi que la denominacion es muy confusa.
Lo que quiero decir, resumiendo, (que vaya tocho me está saliendo) es que el hecho de que un algortimo esté patentado no tiene nada que ver con que existan implementaciones con una determinada licencia de un programa que use ese algoritmo. En tu comentario hablas como si las empresas que patentan dejasen claro desde el principio que no van a usar sus derechos sobre esa patente contra el software "no comercial", ¿me puedes poner un ejemplo de esto?

Iker -

Nacho, respecto a las patentes te recuerdo que todo algoritmo puede ser patentado. Es decir, imaginate que consigo hacer un algoritmo de ordenación de un orden menor que log n. Lo patento. Con la siguiente clausula: puedo permitir que en aplicaciones no comerciales se pueda usar.

Esto se viene haciendo desde hace años. Hay miles de algoritmos que usamos a diario en programas que están patentados pero que no son comerciales.

Pero que es lo que realmente se consigue al patentar un algoritmo. Qué nadie va a ganar dinero de forma directa utilizando mi algoritmo y si quieren hacerlo tienen que pagarme.

Un saludo.

Nacho -

Que no,Iker, que mezclamos dos cosas que no tienen nada que ver.El que una clase, control o librería sea propietaria no tiene nada que ver con que este patentada ni con que sea patentable. Son dos conceptos distintos e independientes. Ninguna patente se refiere a una implementación concreta.

Respecto a lo de que nos importa la pela, te diré que tienes toda la razón, pero te quedas corto si solo piensas en la pela como el coste de las licencias que tienes que comprar.Para muchas empresas la pela significa abaratar los desarrollos ¿Tienes idea de cuanto dinero se puede estar ahorrando Sun ahora que Gnome(libre) es el entorno de escritorio por defecto en Solaris en lugar del antiguo CDE (privativo y desarrollado solo por Sun)? Ese es el verdadero valor del software libre.Ejemplos de este tipo los tienes a patadas.
En fin, no pretendo hacer campaña de esto, Stallman me parece un extremista, y los extremismos no son buenos. Pero es indudable que el software libre no es una moda pasajera, esta aqui para quedarse, La empresa que no sea capaz de ver esto estará enfocando su negocio partiendo de una pseudo-realidad falsa.

Iker -

Vayamos por partes.

Para mi lo del software libre es una denominación (sin más) que empezaron a utilizar unas personas para hacerse publicidad y negocio.
En los foros la gente se vuelve loca para clasificar un software; que si es de codigo abierto, que si es libre, propietario (y no privativo como dice Stallman),...
Todo lo que se está hablando en esos foros me parecen chorradas. Al final lo que realmente nos importa a todos es la pela. Todo lo demás son distintas denominaciones de lo mismo: software. ¿Y que quiere un desarrollador de software?. Cobrar por lo que hace. Nadie regala nada.

Luego, acerca de las patentes de sofware. ¡Qué decir!. Cuando la gente ve las orejas al lobo empieza a gritar. Señores esto lleva más años que Matusalen entre nosotros lo que pasa es que ahora le han dado una vuelta más de tuerca. ¿O es qué nunca han visto una clase, control o libreria propietaria?. Eso si. Hay cosas y cosas patentables.

Saludos.

Fernando -

Lo mejor de la opinión del Colegio de Informática es el principio. Cito: "Ante la visita del mal llamado por algunos padre del software libre, Richard Stallman a Valladolid".

Así que Jacinto no opina lo mismo que Pipo cuando describe quien es Stallman en el comentario padre ;)

Y ahora que leo que el colegio de Informática tiene posturas contrarias a Stallman, me quedan más ganas de saber que hubiera preguntado Jacinto en la conferencia si los telecos le hubieran dejado hablar (es que mira que son prepotentes los telecos).

Por mi parte, sigo pensando que el software libre es otra forma de negocio, ni mejor ni peor, y si que creo que se pueda vivir del sofware libre, como lo demuestran empresas como Novell (http://www.novell.com), que ha apostado fuertemente por el software libre y en 2003 compró Ximian, que había fundado Miguel de Icaza.
Además, el software libre debería ser el único software en la administración pública. Lo que no tiene sentido es que en la Administración que pagamos todos (y todas si hay que ser políticamente correcto :P) se usen formatos propietarios como el .doc, y determinado software que no se puede saber que hace, lo único que se sabe es que hay que pagar licencias.
Por suerte empieza a haber Administraciones como la Junta de Extremadura (www.linex.org/) y más recientemente la Comunidad Valencianda (http://www.lliurex.net/index.html)

Nota: A ver cuando los del blogia permiten que escribamos nuestros comentarios con opciones de html (poner enlaces, negrita, cursiva,....)

Pipo -

Si os interesa la postura del Colegio de Ingenieros en Informática de Castilla y León (http://www.cpiicyl.org/) sobre el Software libre y Stallman mirad el siguiente artículo:

http://www.cpiicyl.org/articulo-145.html

Rafa -

La conferencia, genial. Para qué más palabras. Sólo remarcar que las patentes son sólo un arma para que las multinacionales se inmunicen contra las PYMES mediante licencias cruzadas y que, por ello, todo aquel que quiera poder emprender una empresa o trabajar como autónomo, no sólo en informática sino en cualquier campo técnico, debería firmar en contra de las patentes:

http://www.ffii.org

Nacho -

En la edición en papel de ayer jueves de "El norte de castilla" dedicaban casi una página a la conferencia de Stallman.¡Hasta se nos ve en la foto!Teniendo en cuenta la cantidad de estupideces que suelen decir los periodistas cuando hablan de informática al menos está bastante bien explicado. Algún error absurdo como la frase "El Linux estadounidense se llama GNU". En la versión digital la foto es mucho más pequeña( http://servicios.nortecastilla.es/pg050505/prensa/noticias/Vida/200505/05/VAL-VID-145.html )puntos Alla estamos,al fondo,ehh!
Por cierto, el tema este de los periodistas metiendo la pata en temas técnicos me recuerda a un debate en "LA ventana" de la SER el sabado pasado, una de las posturas del debate decia que periodismo no debería ser una carrera sino solo un ciclo superior al que se accederia desde cualquier otra carrera. Personalmente echo de menos un informatico-peridiosta, estoy harto de oir decir que Internet lo invento Bill Gates(Dicho en "La noche Con Fuentes Y Cia"el domingo pasado) y chorradas parecidas. En fin,lo dejo,chavales, que me lio.

Pipo -

Interesantes las ideas de Jorge Cortell.

He encontrado una entrevista que le hicieron en febrero a Stallman. Si teneis un rato, leerla, aver si os convence el "todo libre". http://www.elmundo.es/navegante/2004/04/27/entrevistas/1083074999.html

Fernando -

Ya que se ha hablado de las pantentes de software, quiero recomendar el weblog de Jorge Cortell, http://jorge.cortell.net/ (un weblog que también se puede sindiar).

Este tío de clases en la Universidad Politécnica de Valencia, pero lo que destaca es su postura contraria a las pantentes de software, y su defensa contra la SGAE, algo que le esta resultado bastante caro en su carrera profesional, ya que constanmete esta recibiendo presiones para no poder dar una simple conferencia.

Las noticias de estos últimos días son interesantes, y el curriculum del tio no tiene desperdicio.

Fernando -

La charla ha sido muy interesante, y desde luego se agradece ver a una perosna de la categoria de Stallman y escuchar sus opiniones sobre un tema tan interesante.

Aunque hoy Stallman haya querido centrar su conferencia en las patentes de software, su proyecto más importante es el proyecto GNU (http://www.gnu.org/home.es.html) . El proyecto se inició en 1984 con la idea de crear un Sistema Operativo compatible con Unix y que fuera software libre.

Stallman también posee su propio weblog (https://www.fsf.org/blogs/rms/). No es tan interesante como este, pero es curioso.

Si queréis saber más sobre la conferencia de esta mañana, la comentan tambien en la bitacora de un tal Valtor (http://barrapunto.com/journal.pl?op=display&uid=16269&id=13030), anque lo mejor es el primer comentario :P